CUESTIÓN DE HONOR - PARTE I

Estimad@s colegas,

Buen día.

Compartimos con Uds., la primera parte de la disertación del 28 de Julio de 2018 en el IV Encuentro Internacional "FICCIÓN Y DERECHO", basada en el filme Cuestión de Honor, o su título original "A few Good Men". 

Esperamos sea de vuestro interés.

FICCIÓN Y DERECHO: UNA CUESTIÓN DE HONOR 

INTRODUCCIÓN

A menudo en el tránsito de los momentos más importantes de nuestra vida, donde buscamos emblemas, principios y mentores, a veces personas, a veces personajes.

Nos sentimos atraídos a una causa, nos familiarizamos con una pérdida, o bien celebramos una victoria, un logro ajeno que nos hace sentir que formamos parte de ello. Festejamos desde casa una destreza en un Juego Olímpico, en un partido de fútbol, como también los aciertos de un personaje, ese médico que encontró la cura, un policía que aprehendió a un ladrón, mismo acompañamos a ladrones de autos por carreras interminables, “furiosas” e imposibles que escapan de la policía, ladrones de bancos o “la casa de moneda y timbre”, abogados que descubren una trama estupenda para salvar la vida de sus acusados defendidos.

Lo cierto y notorio es que, sea la realidad, sea la ficción, adoptamos derrotas y celebramos triunfos ajenos, en la auto-construcción de nuestro ser. Nos ayuda a elegir lo que queremos ser, ello que podríamos hacer, estudiar o aprender. Nos miramos al espejo de la “caja boba” y nos vemos fascinantes.

En esta oportunidad, el desarrollo de este trabajo parte de como un abogado puede culpar, responsabilizar y agradecer a un filme por haber determinado parte importante de su futuro, de su quehacer profesional y de su vida misma. Y eso es lo que a quien suscribe le sucedió con “Cuestión de Honor”, título para hispanoamérica, “Algunos Hombres Buenos”, así conocida en España, pero de la original obra teatral de Aaron Sorkin “A Few Good Men”.

La historia relatada muestra hasta qué punto se tiene honor en la milicia y hasta donde podemos llevarlo, contra qué lo sostenemos, si estamos en condiciones de actuar éticamente ante presiones externas y cuánto conocemos sobre los maniáticos que gobiernan sobre nuestras fuerzas armadas.

UNA PEQUEÑA RESEÑA

Dos abogados militares, Daniel Kaffee (Tom Cruise) y Sam Weinberg (Kevin Pollak), deben defender en juicio a dos marines. Según la acusación han matado a un compañero. Ellos mantienen, sin embargo, que cumplieron órdenes del coronel Nathan R. Jessep para castigar a su compañero William T. Santiago por haber infringido el código de honor del Cuerpo de Marines. La defensa se encuentra con grandes dificultades para averiguar la verdad por los obstáculos que pone el coronel.

La película relata la muerte del soldado William Santiago como consecuencia de la aplicación de una sanción disciplinaria en forma accidental por un soldado y un cabo. El caso, sucedido en la base de Marines de Guantánamo, Cuba, conmueve a la plana mayor del ejército y un joven abogado, brillante como litigante, Daniel Kaffe, debe tomar la defensa del caso. Por información de Asuntos Internos, él se notifica que pudo haber sido aplicado un Código Rojo, cosa que no figura en ningún manual, pero obviamente se aplica.

El caso desorienta a Kaffe y a sus colaboradores Sam Weimberg (Kevin Pollack) y Joan Gallaway (Demi Moore), y se postula un caso de Obediencia Debida (el oficial de menor rango tiene que obedecer al de mayor rango, aunque no tenga lógica), cosa que el fiscal, el capitán Ross (Kevin Bacon), tratara de demostrar que no existe.

Uno de los coroneles, Matthew Markinson (J.T.Walsh) decide traicionar esa norma implícita en el medio del juicio, y es por ello que se inicia un proceso que toma al teniente Kendrik (Kiefer Sutherland) y hasta el Coronel Mayor Nathan R. Jessep

En una entretejida madeja se deben descubrir, entre muchos interrogantes planteados, si Santiago fue envenenado, por qué se lo hizo y si realmente corría peligro su vida permaneciendo en un lugar en el que no soportaría el riguroso entrenamiento de la base cubana.

Saludos cordiales, DRP